Нехірургічна декомпресія хребта: лікування болю в нижній частині спини декомпресією хребта та вправами для хребта

Hiranandani M. Non-Surgical Spinal Decompression: Treatment of Low Back Pain by Spinal Decompression and Spinal Exercises. As presented at the 45th Annual India Association of Physiotherapy Conference, February 1-4, 2007, Kolkata, India. Доповідь на конференції; її журнальної публікації, DOI чи запису в PubMed не знайдено.

Malti Hiranandani, Chief Physiotherapist- The Back and Neck Clinic, Hyderabad

Єдиний відомий текст доповіді надруковано у двосторінковій брошурі, опублікованій компанією Axiom Worldwide (Тампа, Флорида, США), тодішнім виробником DRX9000, під кодом MKT0004-REVA; наведений нижче переклад виконано за текстом цієї брошури. У брошурі також відтворено сертифікат The Indian Association of Physiotherapists, «CAPRI PRIZE», вручений «Dr. Malti Hiranandani for best paper Manual Therapy at the 45th Annual conference of The Indian Association of Physiotherapists for the year 2007 held on 2nd- 4th, February at Science-City, Kolkata». На задній панелі брошури надруковано застереження компанії Axiom Worldwide; його переклад наведено наприкінці цієї сторінки.

На брошурі не надруковано жодного повідомлення про авторське право чи ліцензію.

Переклад з англійської мови виконано ELTECH. Текст перекладено дослівно, без скорочень і змін.

Цю доповідь про ефективність лікування болю в спині було представлено на щорічній всеіндійській конференції з фізіотерапії, що відбулася в Колкаті 1–4 лютого 2007 р.

Вона ґрунтується на дослідженні пацієнтів, яких лікували в клініці back and neck clinic із застосуванням обладнання для декомпресії хребта, відомого як DRX9000™.

Цю доповідь представляє пані Malti Hiranandani, головна фізіотерапевтка, яка працює в клініці back and neck clinic. Її було відзначено як найкращу доповідь у кістково-м’язовому напрямі фізіотерапії.

Біль у нижній частині спини є третьою за поширеністю проблемою, що трапляється в усьому світі. Травма, пухлини, інфекції, дегенеративні, механічні чинники є поширеними причинами болю в нижній частині спини. Мінливі тенденції у сфері праці, моделі способу життя, тривога та стрес є провокувальними чинниками болю в нижній частині спини.

Міжхребцевий диск є причиною значної кількості синдромів болю в попереку/нозі та болю в шиї/руці. Компресія підвищує внутрішньодисковий тиск, що призводить до порушення цілісності фіброзного кільця та можливої екструзії матеріалу ядра. Лікування, хірургічне чи консервативне, має передбачати зменшення компресійних сил, що діють на диск, і тим самим запобігати подальшому прогресуванню симптомів.

Американська концепція декомпресії хребта запроваджується для лікування болю в спині як ефективний нехірургічний, неінвазивний метод. Оскільки диск є безсудинною структурою, він не отримує свіжої крові та кисню з кожним ударом серця. Він потребує «дифузії», що створюється рухом і «декомпресією», щоб поповнити запас поживних речовин та посилити загоєння.

Декомпресію визначають як зниження тиску (внутрішньодискового). Положення лежачи (як на животі, так і на спині) знижують внутрішньодисковий тиск порівняно з положеннями стоячи та сидячи. Однак було показано, що сфокусоване, осьове механічне витягування з трансляцією +Y (яке створює «декомпресію», тобто розвантаження внаслідок дистракції та позиціонування) знижує тиск у диску та посилює реакцію загоєння ще більше. Відбувається зниження внутрішньодискового тиску, яке чинить глибокий вплив на процес загоєння через посилений контакт із кровоносним руслом і міграцію фібробластів — це фазний ефект. Це доповнює полегшення болю, яке досягається неврологічним шляхом завдяки розтягненню м’яких тканин (наприклад, рецептори розтягнення, механорецептори тощо), що робить декомпресійну терапію логічним і життєздатним доповненням до «пасивного» режиму лікування болю. Дослідження підтверджують значне зниження внутрішньодискового тиску до від’ємного діапазону, приблизно до мінус 150–200 мм рт. ст., результатом чого є нехірургічна декомпресія диска та нервового корінця. Значно знижуючи внутрішньодисковий тиск, декомпресія міжхребцевого диска сприяє втягуванню грижі в диск і полегшує надходження кисню, білка та інших субстратів. Посилення фіброеластичної активності стимулює репарацію та пригнічує витікання подразнювальних сульфатів і карбоксилатів із ядра. Це лікування передбачає 20 лікувальних сеансів із застосуванням апарата для декомпресії хребта DRX 9000 із всебічним доглядом за спиною.

Вакуумний ефект під час декомпресії хребта розв’язує два завдання. З механічного погляду матеріал диска, що вийшов у вигляді протрузії або грижі за нормальні межі диска, може бути втягнутий назад у диск вакуумом, що створюється всередині диска. Також вакуум усередині диска стимулює вростання кровоносних судин, вторинно стимулюючи реакцію загоєння. Результатом цього є зменшення болю та належне загоєння в ушкодженому місці.

Показання до декомпресійного лікування

• Грижа диска
• Дегенеративно змінений диск
• Ішіас
• Фасетковий синдром
• Пацієнт після операції

Відносні протипоказання

• Фрагментація диска
• Кальцифікація
• Тяжкий артрит
• Хірургічні спінальні конструкції
• Остеопороз
• Дефект міжсуглобової частини
• Спондилолістез
• Параліч

Дизайн дослідження — клінічне випробування.

Методологія — для дослідження відібрано 75 осіб із болем у нижній частині спини з вікової групи від 25 до 75 років.

Засоби обстеження та оцінювання — рефлекторний молоточок, великий гоніометр, вимірювальна стрічка.

Засоби лікування — вологі компреси, DRX 9000, методи для знеболення та зміцнення м’язів, пакети з льодом, thera-bands і швейцарський м’яч.

Схема аналізу та результати

Схему аналізу, застосовану до первинних даних, детально описано нижче:

1. Було застосовано t-критерій для парних вибірок, щоб з’ясувати ефективність лікування в респондентів.
2. Дані отримували від респондентів до та після лікування, що є досить визнаним і надійним методом оцінювання ефективності лікування.
3. Різні тести було виконано за допомогою t-критерію для парних вибірок, щоб оцінити значущу різницю до та після лікування.
4. Було зібрано дані щодо ВАШ, сламп-тестів і SLR, окрім демографічних відомостей про респондентів.

Щоб оцінити ефективність лікування, від респондентів отримували суб’єктивні оцінки за візуальною аналоговою шкалою до та після лікування. Це суб’єктивне відчуття болю пацієнтом за шкалою 0–10. Було висунуто такі гіпотези:

Нульова гіпотеза ==> H0: Немає значущої різниці між середніми значеннями оцінок за ВАШ до і після

Альтернативна гіпотеза ==> H1: Існує значуща різниця між середніми значеннями оцінок за ВАШ до і після

Значення ймовірності для цього тесту становить 0,00000. Крім того, спостережувана різниця середніх становить 5,160, що потрапляє в область відхилення за рівня значущості 5%. Отже, ми відхиляємо нульову гіпотезу. Альтернативно, ми приймаємо, що існує значуща різниця між оцінками за ВАШ до і після.

Це означає, що, за сприйняттям респондентів, існує значуща різниця в їхньому стані до та після лікування. Альтернативно, можна зробити висновок, що з погляду респондентів лікування було ефективним.

Щоб оцінити ефективність лікування, від респондентів отримували оцінки за сламп-тестом праворуч до та після лікування. Це також тест для підтвердження того, чи пов’язаний біль у спині з диском, чи ні. Було висунуто такі гіпотези:

Нульова гіпотеза ==> H0: Немає значущої різниці між середніми значеннями результатів сламп-тесту праворуч до і після

Альтернативна гіпотеза ==> H1: Існує значуща різниця між середніми значеннями результатів сламп-тесту праворуч до і після

Значення ймовірності для цього тесту становить 0,001. Крім того, спостережувана різниця середніх становить 0,208, що потрапляє в область відхилення за рівня значущості 5%. Отже, ми відхиляємо нульову гіпотезу.

Альтернативно, ми приймаємо, що існує значуща різниця між результатами сламп-тесту праворуч до і після. Це означає, що існує значуща різниця у результатах сламп-тесту праворуч до та після лікування за рівня довіри 95%. Отже, можна зробити висновок, що лікування було ефективним щодо результатів сламп-тесту праворуч, оскільки існує статистично значуща різниця в стані за результатами сламп-тесту праворуч до та після лікування.

Результати сламп-тесту ліворуч до і після

Щоб оцінити ефективність лікування, від респондентів отримували оцінки за сламп-тестом ліворуч до та після лікування. Це також тест для підтвердження того, чи пов’язаний біль у спині з диском, чи ні. Було висунуто такі гіпотези:

Нульова гіпотеза ==> H0: Немає значущої різниці між середніми значеннями результатів сламп-тесту ліворуч до і після

Альтернативна гіпотеза ==> H1: Існує значуща різниця між середніми значеннями результатів сламп-тесту ліворуч до і після

Значення ймовірності для цього тесту становить 0,002. Крім того, спостережувана різниця середніх становить 0,170, що потрапляє в область прийняття за рівня значущості 5%. Отже, ми відхиляємо нульову гіпотезу. Альтернативно, ми приймаємо, що існує значуща різниця між результатами сламп-тесту ліворуч до і після.

Це означає, що існує значуща різниця у результатах сламп-тесту ліворуч до та після лікування за рівня довіри 95%. Отже, можна зробити висновок, що лікування було ефективним щодо результатів сламп-тесту ліворуч, оскільки існує статистично значуща різниця в стані за результатами сламп-тесту ліворуч до та після лікування.

* ПРИМІТКА РЕДАКТОРА: Сламп-тест, який використовують як інструмент ортопедичного фізикального обстеження, є тестом дурального натягу, що оцінює ураження, які зачіпають нейроменінгеальні структури. Його виконують у положенні пацієнта сидячи із зігнутими шийним і грудним відділами хребта, тоді як клініцист пасивно піднімає ліву та/або праву ногу. Біль у спині вказує на позитивний тест.

• З погляду респондентів лікування було ефективним.
• Лікування було ефективним щодо результатів сламп-тесту праворуч і ліворуч.
• Лікування було ефективним щодо оцінок за ВАШ.

За декомпресією йдуть широкий комплекс вправ для стабілізації хребта, турбота про поставу, ергономіка та допоміжні пристрої. Ці вправи зміцнюють м’язи-розгиначі та зв’язки.

• Традиційне витягування виявилося менш ефективним і біомеханічно недостатнім для досягнення оптимальних терапевтичних результатів.
• В одному дослідженні Mangion та співавт. дійшли висновку, що будь-яка користь, отримана від пристроїв для безперервного витягування, була зумовлена вимушеною іммобілізацією, а не власне витягуванням.
• Weber порівняв пацієнтів, яких лікували витягуванням, з контрольною групою, якій проводили імітацію витягування, і не продемонстрував значущих відмінностей. Дослідження підтверджують, що традиційне витягування не створює декомпресії хребта.
• Matthews використовував епідурографію для дослідження пацієнтів, у яких підозрювали протрузію поперекового диска. За прикладених зусиль 120 фунтів × 20 хвилин він зміг продемонструвати, що контрастна речовина втягувалася в міжхребцеві проміжки внаслідок осмотичних змін.
• Goldfish припускає, що дегенеративно змінений диск може отримати користь від зниження внутрішньодискового тиску, яке впливає на стан живлення пульпозного ядра.
• Onel та співавт. повідомили про позитивний вплив дистракції на диск зі змінами контуру за даними комп’ютерно-томографічної візуалізації, що різко знижуються до від’ємного діапазону.

Отже, декомпресія хребта ефективна для лікування болю в нижній частині спини. Це очевидно як із суб’єктивних, так і з об’єктивних результатів обстеження. Вправи для стабілізації хребта та догляд за спиною становлять невід’ємну частину лікування.

Наведене вище дослідження не спонсорувалося компанією Axiom Worldwide. Однак авторка дослідження, Malti Hiranandani, пов’язана з дистриб’ютором компанії Axiom Worldwide в Індії. Axiom не давала жодної оцінки і не робить жодних заяв щодо адекватності дизайну, обсягу чи способу проведення дослідження. У дослідженні немає контрольних груп, що ускладнює визначення того, яка частина описаної у звіті користі була плацебо чи спонтанним одужанням, а яка була зумовлена лікуванням на DRX9000™. Подальші дослідження із застосуванням точнішого контролю необхідні, щоб зробити такі висновки. Те, що Axiom Worldwide посилається на представлення цього дослідження, не слід тлумачити так, що Axiom Worldwide схвалює це дослідження або стверджує, що дослідження встановлює будь-який остаточний показник успішності чи ефективність пристрою. Інформацію надано лише для того, щоб продемонструвати захопливу діяльність, що триває у зв’язку з DRX9000™. Як завжди, індивідуальний досвід пацієнтів щодо DRX9000™ може відрізнятися, і пацієнтам слід завжди консультуватися зі своїм лікарем, щоб визначити, чи має для них сенс лікування на DRX9000™.