Нехирургическая декомпрессия позвоночника: лечение боли в нижней части спины с помощью декомпрессии позвоночника и упражнений для позвоночника

Hiranandani M. Non-Surgical Spinal Decompression: Treatment of Low Back Pain by Spinal Decompression and Spinal Exercises. As presented at the 45th Annual India Association of Physiotherapy Conference, February 1-4, 2007, Kolkata, India. Доклад на конференции; публикации в журнале, DOI или записи о нём в PubMed не найдено.

Malti Hiranandani, Chief Physiotherapist- The Back and Neck Clinic, Hyderabad

Единственный известный текст доклада напечатан в двухстраничной брошюре, выпущенной под кодом MKT0004-REVA компанией Axiom Worldwide (Тампа, Флорида, США), тогдашним производителем DRX9000; приведённый ниже перевод выполнен по тексту этой брошюры. В брошюре также воспроизведён сертификат The Indian Association of Physiotherapists, «CAPRI PRIZE», вручённый «Dr. Malti Hiranandani for best paper Manual Therapy at the 45th Annual conference of The Indian Association of Physiotherapists for the year 2007 held on 2nd- 4th, February at Science-City, Kolkata». На задней панели брошюры напечатано заявление компании Axiom Worldwide об отказе от ответственности; его перевод приведён в конце этой страницы.

В брошюре не напечатано уведомления об авторском праве или лицензии.

Перевод с английского языка выполнен ELTECH. Текст переведён дословно, без сокращений и изменений.

Этот доклад об эффективности лечения боли в спине был представлен на ежегодной Всеиндийской конференции по физиотерапии, проходившей в Калькутте 1–4 февраля 2007 г.

Он основан на исследовании пациентов, получавших лечение в клинике back and neck clinic с использованием оборудования для декомпрессии позвоночника, известного как DRX9000™.

Этот доклад представлен г-жой Malti Hiranandani, главным физиотерапевтом, работающей в клинике back and neck clinic. Он был удостоен награды как лучший доклад в мышечно-скелетном направлении физиотерапии.

Боль в нижней части спины является третьей по распространённости проблемой, встречающейся во всём мире. Травма, опухоли, инфекции, дегенеративные, механические факторы — частые причины боли в нижней части спины. Меняющиеся тенденции трудовой деятельности, модели образа жизни, тревога и стресс являются провоцирующими факторами боли в нижней части спины.

Межпозвонковый диск является причиной значительного числа синдромов боли в поясничной области/ноге и боли в шее/руке. Компрессия повышает внутридисковое давление, что приводит к нарушению целостности фиброзного кольца и возможной экструзии материала ядра. Лечение, будь то хирургическое или консервативное, должно включать уменьшение компрессионных сил, действующих на диск, и тем самым предотвращать дальнейшее прогрессирование симптомов.

Американская концепция декомпрессии позвоночника внедряется для лечения боли в спине как эффективный нехирургический, неинвазивный метод. Поскольку диск является аваскулярной структурой, он не получает свежей крови и кислорода с каждым ударом сердца. Ему необходима «диффузия», создаваемая движением и «декомпрессией», для восполнения питательных веществ и усиления заживления.

Декомпрессия определяется как снижение давления (внутридискового). Положения лёжа (как на животе, так и на спине) снижают внутридисковое давление по сравнению с положением стоя и сидя. Однако было показано, что фокусированное, аксиальное механическое вытяжение с трансляцией +Y (создающее «декомпрессию», т. е. разгрузку за счёт дистракции и позиционирования) снижает давление в диске и усиливает реакцию заживления в ещё большей степени. Происходит снижение внутридискового давления, которое оказывает глубокое влияние на процесс заживления за счёт усиления контакта с кровоснабжением и миграции фибробластов — это фазный эффект. Это дополняет облегчение боли, создаваемое неврологическим путём за счёт растяжения мягких тканей (например, рецепторы растяжения, механорецепторы и т. д.), что делает декомпрессионную терапию логичным и жизнеспособным дополнением к «пассивной» схеме лечения боли. Исследования подтверждают значительное снижение внутридискового давления до отрицательного диапазона, приблизительно до минус 150–200 мм рт. ст., что приводит к нехирургической декомпрессии диска и нервного корешка. Значительно снижая внутридисковое давление, декомпрессия межпозвонкового диска способствует ретракции грыжи внутрь диска и облегчает приток кислорода, белка и других субстратов. Усиление фиброэластической активности стимулирует репарацию и подавляет утечку раздражающих сульфатов и карбоксилатов из ядра. Это лечение включает 20 лечебных сеансов на аппарате для декомпрессии позвоночника DRX 9000 со всесторонним уходом за спиной.

Вакуумный эффект при декомпрессии позвоночника решает две задачи. С механической точки зрения материал диска, вышедший в виде протрузии или грыжи за пределы нормальных границ диска, может быть втянут обратно внутрь диска вакуумом, создаваемым внутри диска. Кроме того, вакуум внутри диска стимулирует врастание кровеносных сосудов, вторично стимулируя реакцию заживления. Это приводит к уменьшению боли и надлежащему заживлению в месте повреждения.

Показания к декомпрессионному лечению

• Грыжа диска
• Дегенеративно изменённый диск
• Ишиас
• Фасеточный синдром
• Пациент после операции

Относительные противопоказания

• Фрагментация диска
• Кальцификация
• Тяжёлый артрит
• Хирургические спинальные конструкции
• Остеопороз
• Дефект межсуставной части
• Спондилолистез
• Паралич

Дизайн исследования — клиническое испытание.

Методология — для исследования отобраны 75 человек с болью в нижней части спины из возрастной группы от 25 до 75 лет.

Средства обследования и оценки — рефлекторный молоточек, большой гониометр, сантиметровая лента.

Средства лечения — влажные компрессы, DRX 9000, методики обезболивания и укрепления мышц, пакеты со льдом, thera-bands и швейцарский мяч.

Схема анализа и результаты

Схема анализа, применённая к первичным данным, подробно описана ниже:

1. Был проведён t-тест для парных выборок, чтобы определить эффективность лечения у респондентов.
2. Данные были получены от респондентов до и после лечения, что является достаточно общепринятым и надёжным методом оценки эффективности лечения.
3. С помощью t-теста для парных выборок были выполнены различные тесты для оценки значимого различия до и после лечения.
4. Были собраны данные, касающиеся ВАШ, сламп-тестов и SLR, помимо демографических данных респондентов.

Для оценки эффективности лечения у респондентов были получены субъективные оценки по визуальной аналоговой шкале до и после лечения. Это субъективное ощущение боли пациентом по шкале 0–10. Были выдвинуты следующие гипотезы:

Нулевая гипотеза ==> H0: Нет значимого различия между средними значениями оценок по ВАШ до и после

Альтернативная гипотеза ==> H1: Существует значимое различие между средними значениями оценок по ВАШ до и после

Значение вероятности для этого теста составляет 0,00000. Кроме того, наблюдаемая разность средних оказывается равной 5,160, что попадает в область отклонения при уровне значимости 5%. Следовательно, мы отклоняем нулевую гипотезу. Альтернативно, мы принимаем, что существует значимое различие между оценками по ВАШ до и после.

Это означает, что, согласно восприятию респондентов, существует значимое различие в их состоянии до и после лечения. Альтернативно, можно сделать вывод, что с точки зрения респондентов лечение было эффективным.

Для оценки эффективности лечения у респондентов были получены оценки по сламп-тесту справа до и после лечения. Это также тест для подтверждения того, связана ли боль в спине с диском или нет. Были выдвинуты следующие гипотезы:

Нулевая гипотеза ==> H0: Нет значимого различия между средними значениями результатов сламп-теста справа до и после

Альтернативная гипотеза ==> H1: Существует значимое различие между средними значениями результатов сламп-теста справа до и после

Значение вероятности для этого теста составляет 0,001. Кроме того, наблюдаемая разность средних оказывается равной 0,208, что попадает в область отклонения при уровне значимости 5%. Следовательно, мы отклоняем нулевую гипотезу.

Альтернативно, мы принимаем, что существует значимое различие между результатами сламп-теста справа до и после. Это означает, что существует значимое различие в результатах сламп-теста справа до и после лечения при уровне доверия 95%. Следовательно, можно сделать вывод, что лечение было эффективным в отношении результатов сламп-теста справа, поскольку имеется статистически значимое различие в состоянии по результатам сламп-теста справа до и после лечения.

Результаты сламп-теста слева до и после

Для оценки эффективности лечения у респондентов были получены оценки по сламп-тесту слева до и после лечения. Это также тест для подтверждения того, связана ли боль в спине с диском или нет. Были выдвинуты следующие гипотезы:

Нулевая гипотеза ==> H0: Нет значимого различия между средними значениями результатов сламп-теста слева до и после

Альтернативная гипотеза ==> H1: Существует значимое различие между средними значениями результатов сламп-теста слева до и после

Значение вероятности для этого теста составляет 0,002. Кроме того, наблюдаемая разность средних оказывается равной 0,170, что попадает в область принятия при уровне значимости 5%. Следовательно, мы отклоняем нулевую гипотезу. Альтернативно, мы принимаем, что существует значимое различие между результатами сламп-теста слева до и после.

Это означает, что существует значимое различие в результатах сламп-теста слева до и после лечения при уровне доверия 95%. Следовательно, можно сделать вывод, что лечение было эффективным в отношении результатов сламп-теста слева, поскольку имеется статистически значимое различие в состоянии по результатам сламп-теста слева до и после лечения.

* ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКЦИИ: Используемый в качестве инструмента ортопедического физикального обследования, сламп-тест представляет собой тест на натяжение твёрдой мозговой оболочки, который оценивает поражения, затрагивающие нейроменингеальные структуры. Он выполняется в положении пациента сидя при сгибании шейного и грудного отделов позвоночника, в то время как клиницист пассивно поднимает левую и/или правую ногу. Боль в спине указывает на положительный тест.

• С точки зрения респондентов лечение было эффективным.
• Лечение было эффективным в отношении результатов сламп-теста справа и слева.
• Лечение было эффективным в отношении оценок по ВАШ.

За декомпрессией следуют обширный комплекс упражнений для стабилизации позвоночника, забота об осанке, эргономика и вспомогательные приспособления. Эти упражнения укрепляют мышцы-разгибатели и связки.

• Традиционное вытяжение показало себя менее эффективным и биомеханически недостаточным для получения оптимальных терапевтических результатов.
• В одном исследовании Mangion и соавт. пришли к выводу, что любая польза, полученная от устройств непрерывного вытяжения, была обусловлена вынужденной иммобилизацией, а не собственно вытяжением.
• Weber сравнил пациентов, получавших лечение вытяжением, с контрольной группой, которой проводилось имитированное вытяжение, и не продемонстрировал значимых различий. Исследования подтверждают, что традиционное вытяжение не создаёт декомпрессии позвоночника.
• Matthews использовал эпидурографию для исследования пациентов с предполагаемой протрузией поясничного диска. При приложенных усилиях 120 фунтов × 20 минут он смог продемонстрировать, что контрастное вещество втягивалось в межпозвонковые пространства за счёт осмотических изменений.
• Goldfish высказывает предположение, что дегенеративно изменённый диск может получить пользу за счёт снижения внутридискового давления, влияющего на состояние питания пульпозного ядра.
• Onel и соавт. сообщили о положительном влиянии дистракции на диск с изменениями контура при визуализации методом компьютерной томографии, резко опускающимися в отрицательный диапазон.

Таким образом, декомпрессия позвоночника эффективна для лечения боли в нижней части спины. Это очевидно как из субъективных, так и из объективных результатов обследования. Упражнения для стабилизации позвоночника и уход за спиной составляют неотъемлемую часть лечения.

Вышеизложенное исследование не спонсировалось компанией Axiom Worldwide. Однако автор исследования, Malti Hiranandani, аффилирована с дистрибьютором Axiom Worldwide в Индии. Компания Axiom не давала никакой оценки и не делает никаких заявлений относительно адекватности дизайна, объёма или способа проведения исследования. В исследовании нет контрольных групп, что затрудняет определение того, какая часть описанной в отчёте пользы была эффектом плацебо или спонтанным выздоровлением, а какая была обусловлена лечением на DRX9000™. Для того чтобы сделать такие выводы, необходимы дальнейшие исследования с использованием более точного контроля. Ссылка Axiom Worldwide на представление этого исследования не должна истолковываться как означающая, что Axiom Worldwide одобряет это исследование или заявляет, что исследование устанавливает какой-либо окончательный показатель успешности или эффективность устройства. Эта информация предлагается лишь для того, чтобы продемонстрировать увлекательную деятельность, ведущуюся с DRX9000™. Как всегда, индивидуальный опыт пациента с DRX9000™ может различаться, и пациентам всегда следует консультироваться со своим врачом, чтобы определить, имеет ли для них смысл лечение на DRX9000™.